托馬斯·A·沙弗（Thomas A. Schafer）觀察到，喬納森·愛德華滋在 1734 年講道之後，關於這個教義的論述少了很多。62 他將焦點從亞米念宗的這一果實轉移到其根源——自由意志論的、唯意志論的意志觀。正如愛德華滋在《意志的自由》中總結的那樣，所有改革宗教義都被亞米念宗的自由觀所顛覆。63 第三部分題為：「探討亞米念宗所持的任何此類意志自由，是否為道德行為、美德與惡行、讚揚與責備等所必需。」64 在其中，他不僅證明了亞米念宗對於美德並非必要，而且它還毀滅了聖經所教導的美德與救恩之道。正如在《唯獨信心稱義》中，他將亞米念宗的救恩之道及其對人類義的強調，視為人類和神聖美德的終結。
毫無疑問，這個教義對愛德華滋而言，如同對保羅和改教家一樣，是至關重要的。他堅稱，與之相反的教義，引用（羅 9:1-33）羅 9:1-33；（羅 10:1-21）羅 10:1-21，是「致命的」和「另一個福音」，根據（加 1:6）加 1:6。它是以人的美德取代基督的美德，以律法系統取代福音，以行為之約取代恩典之約。
他總結道：「我明白」
那一派（亞米念宗）的神學家完全否認天主教的功德教義，並且樂於談論我們的全然不配，以及我們所有事奉的極大不完全。但歸根結底，是我們的美德，儘管不完全，卻使人蒙上帝悅納……無論他們是否允許使用功德這個詞，他們仍然認為，我們是因著我們的功德而被接納，其意義相同，儘管程度不同，如同在第一個約之下。65
愛德華滋奮力反對亞米念宗的稱義教義。他談到亞米念宗時說：
有些反對這教義的人確實說，使徒有時是指藉著信心，即唯獨在最初的行為中衷心接受福音，或沒有任何先前的聖潔生活，人就被接納進入稱義的狀態；但是，他們說，是藉著持續的順服，他們才得以保持在稱義的狀態中，並且是藉著這個，他們最終才得以稱義……這種有條件的赦免根本不是赦免或稱義，與所有人類所擁有的沒有區別，無論他們是否接受福音；因為他們都同樣有最終稱義的應許，條件是未來真誠的順服，就像接受福音的人一樣。66
在講義接近尾聲時，他再次回到這個問題，說：「這與我們現代神學家的方案截然相反，他們認為信心稱義僅僅是作為順服的行為或表達；然而，事實上，順服與稱義無關，除非作為信心的表達。」67 幾段之後他又說：「我們美德的應得獎賞，並非先於稱義，而是隨之而來，並完全建立在稱義之上……」68 我們可以看到愛德華滋所反對和嚴厲批評的是什麼。亞米念宗，在他看來，這些「現代神學家」，正在將信心變成一種行為，然後讓因信稱義意味著因行為稱義。愛德華滋的心思意念一定都反對這個教義，因為他相信最好的人也是有罪的，根本無法賺取任何功德，更不用說稱義或永生的權利了。而現在，這些現代神學家正在將福音派基督教的關鍵教義，變成另一種宣講古老法利賽主義和伯拉糾主義的方式。不再是基督拯救罪人，而是罪人藉著基督的幫助拯救自己。
然而，這仍然留下一個問題：愛德華滋自己如何看待信心與稱義之間的關係？我們理解他所不接受的正確陳述或正確教義。因此，我們現在應該更能理解他自己的教義是什麼。
被稱義，就是蒙上帝認可為赦免的合適對象，並擁有永生的權利；因此，當說我們是因信稱義時，除了理解為信心是我們藉以被認可、合適地，並且確實，就現況而言，成為這恩惠的合適對象之外，還能理解為何呢？69
愛德華滋認為，這種稱義觀點與當時流行的亞米念宗觀點之間存在巨大差異。
基督的滿足和功勞歸於信徒，這兩種觀點之間存在巨大差異：一種觀點認為，這是因為對那滿足和功勞的興趣，僅僅是信心的合適獎賞——或是上帝對那恩典的可愛和卓越的合適見證；另一種觀點則認為，基督的滿足和功勞歸於信徒，是因為基督與他們如此聯合，以至於在審判官眼中，他們可以被視為一體。70
他接著繼續闡述稱義的「雙重合適性」（「道德的」和「自然的」）（如上所述）。也就是說，基督憑藉祂的位格和順服，在自然和道德上都適合稱義，而信徒則因與基督聯合，在自然和道德上都變得適合。他繼續說：
確實，一種道德上的合適性或適合某種狀態，包含了自然上的合適性：因為，如果一個人道德上適合處於某種狀態，那麼自然上也適合；但我所描述的那種自然上的合適性，絕不必然包含道德上的合適性。71
亞米念宗能夠以他們的方式思考因行為稱義，是因為他們的新律法教義。根據這個理論，上帝已經修改了祂的要求，以便墮落的人類能夠達到；但同時祂也提供了基督的犧牲來為他們的罪贖罪！這在愛德華滋看來是無可救藥的矛盾。他指出：
他們認為，賜給亞當的舊律法，要求完全順服，已完全廢除，取而代之的是我們被置於新律法之下，這新律法只要求不完全的真誠順服，以適應我們墮落後貧乏、軟弱、無能的境況，因此我們無法履行第一條律法所要求的完全順服；因為他們堅決主張，上帝要求我們做任何超出我們目前能力範圍的事情是不公平的；然而他們又認為，基督為我們順服的不完全而死，以便我們不完全的順服能被接納為完全的……但如果這些是不完全的，因此是某條律法的違反，那麼是哪條律法呢？它們不可能是他們新律法的違反，因為那條律法只要求不完全的順服，或帶有不完全的順服……72
因此，愛德華滋對亞米念宗的稱義觀點有三點不滿。首先，它教導因行為稱義，將信心視為一種初步的行為，因此是稱義的基礎。但另一方面，其次，亞米念宗以這種方式冒犯了因信稱義的教義，然後又說上帝賜予了一條新的律法，修改以符合我們的能力，從而使任何真正的行為變得不必要。因此，行為首先取代了信心，然後在這種新的律法觀點下，行為本身也變得不必要。但是，第三，儘管如此，亞米念宗仍然認為基督作出了滿足，而此時滿足應該不再必要，因為沒有罪需要滿足。